| Message:
... mais pas pour très longtemps, je me lasse déjà (un problème de manque de renouvellement dans le contenu de nos discussions certainement)...
>c'est du solipsisme, à ce niveau-là !<
Si tu le dis... Mais je savais pas que le solipsisme était du même domaine que la mauvaise foi, juste quelques niveaux au-dessus... Des fois, je me demande si tu inventes pas des sens aux expressions que tu utilises...
>tu as raison !<
OK, depuis deux posts tu es parti en mode "Booga veut pas reconnaitre qu'il a tort." et ça obstrue totalement tout le reste (y compris et surtout ce que je peux dire (mais normal, c'est de la mauvaise foi)), mais ce que j'ai du mal à saisir c'est où est-ce qu'il est question d'avoir tort ou raison... J'ai exprimé une opinion sur la situation... Une opinion c'est ce que c'est... C'est ni vrai ni faux... On a donc ni tort ni raison d'avoir une opinion....
J'avoue que tout ceci me laisse perplexe...
>Je te cherche à la moindre occasion<
Non, j'ai pas l'impression... Juste que tu t'emportes à la moindre occasion...
>je cherche à débattre avec toi<
Là tu m'excuseras, mais j'ai pas bien vu où tu cherchais à débattre avec moi, t'es parti en mode flame dès le début...
>je n'utilise que des arguments ad hominem<
Non, juste que quand tu arrêteras de t'autopersuader que je suis systématiquement de mauvaise foi, il y aura peut-être moyen de discussion, mais tant que ce n'est pas le cas, je ne vois pas comment ça va être possible..
>déforme tes propos et ne lis que ce que je veux bien comprendre dès que je commence à perdre pied...<
Tu commences à perdre pied...? Tu m'excuseras à nouveau, mais dans ton post précédent tu m'attribues des propos qui ne sont pas les miens.. Je te cite:
"J'oublie aussi toute éventualité de te faire reconnaître que je ne discutais pas le fait que les threads CJDRA auraient été mieux groupés sous un seul message"
Ça par exemple... Ça me laisse vraiment dubitatif... Comment à travers mes posts tu en es arrivé à déduire que je ne voulais pas reconnaitre que tu ne discutais pas le fait que les threads CJDRA auraient été mieux groupés sous un seul message.
>Tiens au passage, j'ai une question. Dans ton monde, le ciel est-il également bleu ?<
Oui.... :-)
>Soit, prenons alors le premier "poids" en considération, le tien. Le problème était une accumulation de threads de TA part sur le foot américain, plus exactement sur les résultats de matches. Sujet qui, osons l'affirmer, doit royalement intéresser trois personnes, toi y compris sur ce forum. L'affaire avait culminé quand on en était arrivé à plusieurs posts PAR MATCH...<
Petit rappel des faits... A l'automne dernier (et celui d'avant, et le prochain aussi) je postai de temps en temps des threads de Foot US... OK, il n'intéressait pas grand monde, mais je crois que le nombre de personnes intéressées par un thread n'a jamais été un critère de validité de post, à part pour les quelques partisans de la dictature de la majorité présent ici (dans ce cas, je me demande ce qu'ils doivent penser des discussions entre deux forumistes qui s'étendent parfois sur des dizaines de posts, mais je m'égare)...
Puis un jour, on m'a reproché ceci exactement, que je postais des trucs qui n'intéressaient que deux ou trois personnes... Ça m'a un petit peu agacé... Depuis quand il y a-t-il une politique sur le contenu des posts sur ce forum (en dehors de la sacro-sainte charte bien sûr)? Depuis quand on est tenu de faire de l'audimat avec son thread sous peine de remontrances?
Puis c'est allé plus loin, on m'a carrément demandé de rassembler tous mes posts foot US (pourquoi pas tous mes posts tout court?) sous un même thread! J'ai trouvé carrément déplacé et comme la demande avait été formulée en demandant de ne poster qu'un seul sujet par thread (je me demande si la personne ayant formulé cette demande a vérifié depuis si tous les threads se conformaient à cette demande), je l'ai pris au pied de la lettre et n'ai posté qu'un seul sujet par thread: un thread sur tel match, un autre sur tel joueur, etc... Oui c'était du foutage de gueule pour montrer l'absurdité de la requête... Le but n'était pas de poster un max de thread Foot US, mais de tourner en dérision cette requête...
Et penser que c'était du flood est totalement justifié, d'une certaine façon ça en était (bien que je me sois limité dans le procédé pour pas que cela ne devienne réellement du vrai flood (tm))... Autant que quand il y a plusieurs threads pour la même PIF, ou quand il y a 15 threads pour une convention de JdR.
>La partie importante, c'était "Jeux De Rôles".<
Argument non-recevable... Si je ne m'abuse, il a été établi depuis longtemps que sur ce forum les thread sur le JdR n'ont pas plus de validité que toute autre thread... Souviens-toi, ça engendré tonnes de débats en son temps, ça a mené à rebaptiser le forum de "forum de JdRs" en "forum de rolistes", ça a poussé certains à créer un "forum de JdRs" où on pourrait se lancer dans de grandes discussions sur le JdR, ça a mené à limiter le terme "pollution" aux spams et autres trucs décrits dans la charte, et j'en passe.
>Je pense pouvoir affirmer sans trop risquer de me tromper que ça intéresse plus de trois personnes.<
Vrai. Mais est-ce que ça intéresse tant que ça les gens qui n'y ont pas participé? Est-ce que tant de posts n'est pas d'une certaine façon d'imposer un contenu au forum? etc.... Ce sont ces questions que je posais dans mon post initial, mais tu t'es senti obligé d'agresser automatiquement, de sortir le gimmick de la "mauvaise foi", donc comment voulais-tu qu'on puisses discuter de ces questions (que j'estime valides) à tête reposée?
>Voilà les faits tels qu'ils sont.<
Pas exactement, cf mes corrections au dessus...
>Aucun avis personnel, aucune "mauvaise foi"<
Le prend pas mal, mais ton explication aurait été postée mot pour mot par au hasard un forumiste du nom de Booga et lue par au hasard un forumiste du nom de Crusher, il aurait hurlé à la mauvaise foi à propos du prisme présent dans la description de l'incident Foot US.... Moi, je me contenterai de mettre ça sur le comtpe de la mémoire...
>Si tu ne vois pas comme une légère différence entre les deux cas, je renonce.<
Je vois une différence certes... Ça n'excuse pas mon flood Foot US (celui fait en réaction aux demandes de censure), ça n'excuse pas non plus le flood convention amateurs en ce moment...
>Maintenant, si tu veux bien, je vais quitter ce mode "objectif" pour reprendre mes bonnes vieilles habitudes.<
Dommage, je croyais qu'on arrivait enfin à discuter... Ceci dit, j'aime bien aussi m'échanger des vannes avec toi, c'est bien plus intéressants qu'avec d'autres...
>Booga, le grand martyr du Panda.<
Arrête... A force de le répéter, tu vas finir par me le faire croire...
Sérieusement, je ne pense pas être un martyr, mais je pense que certains forumistes attendent LE mot ambigu de ma part pour me tomber dessus à la première occasion un peu trop souvent... Je trouve ça limite malsain, je sais pas ces forumistes ont-ils une vie si chiante, si triste que c'est la seule chose qui les fait se sentir importants?? Regarde ce pauvre Francesco, des semaines qu'il a pas posté (et des semaines que je m'étais engueulé avec personne, coincidence???) et là, alors qu'il y a des dizaines de posts sur une convention à laquelle il a participé et que je pense il a appréciée, il réapparait étrangement dans un sous-thread où je suis en train de me prendre la tête avec quelqu'un.... C'est triste tu ne trouves pas d'être si vide...
>je me contente de t'allumer chaque fois que tu sors une connerie.<
J'ai jamais dit le contraire... C'est ta définition de "sortir une connerie" qui me gêne... En gros, dès que je dis un truc qui te choque ou avec laquelle tu es en désaccord, je "sors une connerie"....
>Ah, au fait, une dernière chose. "Mauvaise foi", ça peut aussi vouloir dire "refuser de reconnaître quand on a tort"... Moi, je dis ça...<
Tu dis ça, mais tu utilises mal l'expression alors...
Enfin, si le type à tort, qu'il le sait et qu'il veut pas l'admettre, oui c'est de la mauvaise foi... Et je répète (je sais que tu me croiras pas, mais bon que puis-je faire d'autre?) que je n'ai jamais pratiqué ceci...
Si le type est pas convaincu qu'il a tort, ou s'il n'est pas question d'avoir tort ou raison, ce n'est pas de la mauvaise foi...
Les seules fois où je peux avoir un comportement approchant la mauvaise foi, c'est quand je pratique la dérision... Mais la différence entre les deux est quand même assez notable pour qu'on ne les mélange pas. |
Forum 
