>Parfois, c'est bien aussi d'essayer de repenser le truc "depuis le début". Trop peu d'auteurs se demandent "qu'est ce qu'une caractéristique ? en ai je besoin dans mon système ? pourquoi ?" ou "qu'est ce qu'un round de combat ? une initiative ? pourquoi mettre ça dans un système ?"

Je n'ai encore vu aucun auteur de jdr qui ne soit pas arraché les cheveux sur cette question pendant des mois, si tu rencontres des auteurs pour qui ce n'est pas le cas previens moi. C'est pas parce qu'on arrive pas à ecrire des trucs fabuleux qu'on se ronge pas les ongles à s'y essayer nuance.

>Je regrette que des jeux comme Scales ou Window ou autres... (avec des idées genre : "ben les caras c'est ce que vous voulez, les compétences on va les packager dans des hobbies et des métiers, plutôt que de foutre un chiffre on va mettre un qualificatif ou un type de dé ou un carte de jeu de carte 32") soient critiqués d'office car "pas assez proche des jdrs normaux" et "pas compris du public qui a l'habitude des pts de vie, des niveaux, des caras + comp + un certain dé ou des brouettes de D10 ou D6...

Bah moi aussi je regrette pour ces jeux, ceci dit il faut eviter de dire que le public est con de ne pas comprendre les auteurs c'est assez mal percu usuellement.

>Bref... TOUT vient de dongeons & dragons, que vous le vouliez ou non. Et ce n'est pas une critique, c'est simple : il est le premier. Et même si comme tu le dit, certains éléments de dongeons & dragons se justifient (les rounds par exemple) ce n'est pas le cas de tous.

Un jeu qui fait des classes de perso et des XP peut etre qualifié de descendants de D&d, Runequest franchement non je crois pas.

>Un système de JDR, ça POURRAIT être bien plus que de simples règles, des dés, et des MJs qui au final ignorent ces règles et ces dés pour le bien commun des joueurs et du scénario !

Houla, rajoute moi qu'on pourrait revolutionner le medieval fantastique que je verse une larme.

Allez bon weekend à tous ;-)

Bou