Mais le probleme des "susceptibles" est que cela laisse un trop grand pouvoir aux moderateurs (pourquoi ce message serait-il efface et pas un autre? ne va-t-on pas effacer (ou non) des messages selon le "statut" de leur auteur? etc etc...).

Or il me semble que l'idee de la charte est d'eviter que ne se creent des statuts, de faire en sorte que tout le monde soit loge a la meme enseigne; on ne peut donc laisser le choix completement personnel aux moderateurs d'effacer ou non tel message selon leur envie du moment (ce que "susceptible" sous-entend).

Non je n'essaie pas d'ergoter, mais je voudrais que la volonte que l'on a dans la creation de cette charte (et la mise en place des moderateurs) soit clairement definie; or la, j'ai un peu l'impression qu'on a mis la charrue avant les boeufs: on essaie d'etablir une charte "precise" (avec des termes quasiment juridiques) alors que je ne suis pas certain, a lire des discussions ici, que tout le monde ait la meme idee derriere cette charte.

De plus, je vois pas pourquoi la phrase que j'ai proposee ne vous plait pas et pourquoi ce "pub *hors* Jdr..." est soudainement apparu dans cette 3eme version (expliquez-moi!).

En plus, ma phrase avait recu le "Fyly seal of approval"; si avec ca elle est pas adoptee, je vois pas quoi faire! ;)


Le comite "JOSS WHEDON RULES!!!"