| Message:
si je me souviens bien des cours que j'ai séché l'histoire de sujet qui change en fonction de l'observateur, justement, c'est ... "bizarre"
le fait est, quand on veut faire des mesures, une observation scientifique, etc... la prmeière chose, c'est de s'assurer qu'on observe bien l'evennement "normal", cad tel qu'il se serait passé si on l'observait pas. généralement, c'est pas compliqué, genre s'agissant de la pomme de Newton, c pas mechant (toute metaphysique mise à part... estime-t-on que la pomme serait tombée si rien ni personne n'avait été capable d'en prendre conscience. la pomme existe-t-elle si elle n'existe pour personne? mais c'est une autre question)
quand on commence à faire de la physique des petites particules, ça devient plus coton, parce que deja, cequ'on appelle "observer" est un terme ... pas forcément exact. en pratique, personne n'a jamais vu un atome, ni un electron. tout ce qu'on a, c'est une belle boite noire, des trucs qui rentrent et des trucs qu'on en voit sortir. on a des jolis modèles qui disent "hum hum, si quand j'appuie sur ce bouton là, à gauche, il se passe ça, c'est parce que dedans, le mecanisme est tel que blablabla". en quelque sorte, on est dans les fondations d'un batiments, et on présuppose qu'il y a une clef de voute, parce que " => d'après nos connaissances <=, si cette clef de voute n'était pas là, on aurait pris des cailloux sur la gueule depuis longtemps"
p ex, la plupart des observations sont faites au MEB (Microscope Electronqiue à Balayage) ... c'est pas du tout une super loupe, ce truc, hein. On voit un truc sur un ecran, et "on nous dit" que si on a vu un point passer de droite à gauche, c'est qu'au milieu de la machinerie, il y a un "truc" qui s'est depalcé. mais c'est pas ce truc qu'on voit, nous, on voit juste la deviation d'un point lumineux sur un ecran
Enfin, cette histoire de "l'observateur change l'observé" c'est que justement, là, la notion de "on observe un truc, mais surtout sans rien y changer" elle commence à prendre sérieusement du plomb dans l'aile. Que je sache, il y a même des cas (je sais plus comment) où effectivement, le fait d'observer un "observable" va lui imprimer un changement
un peu comme si on piochait une boule dans un sac noire, et que cette boule acquierait une couleur à partir du moment où on la sort du sac. tant qu'elle est dedans, elle n'a aucune couleur, c'est à dire qu'une autre boule, crée dans les mm circonstances, tout fait pareil, quand on la sort du sac, elle sera pas forcément comme la première. "memes causes, memes effets" apu. sauf à considérer que l'observation cause des choses qu'on peut pas elles mêmes observer, alors que JUSTEMENT on veut des observations qui ne causent rien ou qui ont des effets définis et mesurables (histoire de pouvoir en deduire l'etat "non observé")
bref, pour reprendre une image, quand on place un voltmètre sur un circuit electrique, on part du principe que "si la tension est entre 1 et 10 000 V, alors elle est telle qu'observée sur le cadran, à X % près" par exemple
là, tu place ton voltmètre, tu lis 8. tu l'enlève, tu le remet, tu lis 36. tu recommence, 36. tu recommence, 8. tu recommence, 36. tu recommence, 8. tu recommences, 8.
que peut-on en deduire. que ça vaut la moyenne des observations? c'est pas très probant. surtout si au lieu de 8 et 36, on aviat "vrai" et "faux". ou "vivant" et "mort" (et hop, le chat de schroëdinger...)
ah, sinon les rolistes, heu ... bas, scomme partout, y'a des cons et des moins cons. Oups, désolé pour la porte ouverte... |
Forum 
