Dans ce contexte, une véritable opération préventive serait plutot l'occupation de la Rhur en janvier 1923 par les armées belges et françaises. Mais le résultat fut désastreux car cela fit la promotion du parti nazi.

>La situation en 38 ne justifiait pas une "guerre préventive". Une simple démonstration de force et un bon coup de gueule aurait suffit à stopper la remilitarisation de la rhénanie par Hitler (il avait donné des ordres stricts pour éviter tout accrochage).

Peut être, mais on ne le saura jamais et je doute que le simple fait de devoir abandonner le réarmement de la Rhénanie aurait poussé Hitler à abondonné ses projets de conquère d'espace vital, il aurait simplement du modifier ses plans pour arriver au même résultat.

>La déclaration de guerre est due à l'invasion de la Pologne. Mais il aurait fallu déclarer la guerre avant cela pour protéger la Tchekoslovaquie, bien plus solide et à laquelle nous étions liés par traité...

Tu n'as pas tort, mais les accords de Munich avaient grandement fragilisé la Tchekoslovaquie en la privant d'une part importante de son territoire le mieux défendu.

>Et lors de l'invasion de la Pologne, les armées franco-britanniques sont resté derrière la ligne Maginot à rien faire alors que la majeure partie des forces allemandes (les meilleures unités) étaient en Pologne... Les alliés auraient facilement pu percer le front allemand, ce qui aurait tout changé...

Les généraux de l'époque avaient encore en mémoire les guerres de tranchées et de position de 14-18. Les armées franco-britaniques n'étaient pas des armées de conquète (infanterie à pied, artilerie à cheval, chars mal employés,...) mais de défense statique.