>Selon moi, un des objectifs (pas le seul, mais un des principaux) des pays européens hostiles à la guerre est de contester et remettre en question le leadership américain, quitte pour cela à affaiblir certaines institutions comme l'OTAN (d'ailleurs il y avait eu un thread sur ce forum où on en arrivait à dire que la disparition de l'OTAN pourait être un avantage pour l'Union Européenne à moyen terme).


Je suis tout a fait d'accord, j'ai surtout mis en avant le leadership economique des americains, mais on pourrait tout aussi parler de l'ecrasante propagation de la "culture americaine" (comme ces 2 mots vont mal ensemble!!!) au travers le monde.



>Les USA ont décidé cette guerre de manière unilatérale comme un suzerain qui décide de lever une armée sans penser un seul instant que ses vassaux auront le culot de vouloir se soustraire à leur obligation d'ost et de chevauchée. Selon moi c'est cette question de rapport de force USA-UE qui fonde en grande partie la position franco-belgo-allemande : humillier les USA en leur mettant des batons dans les roues le plus longtemps possible et en les dissuadant à l'avenir de penser qu'il peuvent disposer des armées européennes comme bon leur semble sans concertation préalable.

Le soucis c'est que les americains ont presque 200 000 hommes dans le golf, ils ne peuvent pas rentrer chez eux sans avoir tirer une cartouche. Donc quelque soit le resultat du vote de L'ONU Les USA attaquent, la question reste a savoir si les francais poseront leur veto...si oui il faut s'attendre a des represailles economiques; sinon ce sera un camouflet pour Chirac qui sera obligé de suivre Sauron..euh...Bush !

>Enfin, c'est mon avis

Merci de nous l'avoir fait partager.


Abel