>Je te parles de l'utilisation du pétrole comme matière première,
>ie dans son utilisation pour faire du plastique, par exemple.

Bien... Le TEP (ou PET) est recyclable, et recyclé. Ta bouteille d'eau minérale a déja vécu au moins une vie en tant que bouteille de Coca.

Monsanto a en rayon du soja OGM (mais les OGM, c'est mâal, je sais...) dont l'huile est polymérisable en matière plastique. Et en plus, c'est biodégradable!
Malheureusement, le résultat est encore faible (une tonne de graines pour 30 kg de plastique), mais ils y travaillent!

La galalithe, tu connais? C'est une matière plastique qui ne doit rien au pétrole, c'est de la caséine (protéine de lait) et du formol. C'est biodégradable, antiallergique, antistatique, et ça s'utilise comme de la corne (ou comme de la résine urée-formol, encore un plastique non pétrochimique, ou comme du polystyrène injecté).

Et le celluloïd? Mais si, les vieilles pellicules, les vieilles poupées en plastique... C'est d'origine végétale!

Et le caoutchouc (vulcanisé par adjonction de soufre pour le rendre utilisable industriellement), ça sort d'un arbre, pas d'un puit de pétrole...

Et il y en a plein d'autres.

Comme quoi, c'est pas parce qu'on n'a pas de pétrole qu'on ne doit pas avoir de plastique.

>Ce ne sont pas tant les utilisations en tant que carburant qui plombent
>la consommation de pétrole, mais bien les différentes utilisations dans
>l'industrie chimique et pour nos "consommations courantes" (il n'y a
>qu'à voir la quantité d'emballages qui ne cessent de se multiplier autour
>de tout ou de rien)

D'accord. Mais tous ces emballages sont recyclables. Il y a le logo recyclable sur tous. Jamais le logo recyclé. Dommage...

>Ce ne sont pas les utilisations en tant que carburant qui empêchent
>certains pays d'avancer, mais bien l'obtention par ce biais de produits
>que nous considérons "de consommation courante".

Ah bon?
Et en quoi l'absence de sac de supermarché en polyethylène empêche un pays d'avancer? Aux US, on utilise des sacs en papiers à la place, et ce n'est pourtant pas un pays du tiers-monde!

>Et leurs industries à eux n'auraient pas le droit de polluer autant que
>les nôtres pendant plus de cinquante ans ?

Faux problème.
Ou plutôt, rhétorique de cours de récré genre "M'dame, c'est lui qui a commencé!".
Ce n'est pas parce qu'on a pollué comme des cons pendant plus de cinquante ans qu'on doit faire en sorte que, eux aussi, ils massacrent la planète pendant cinquante autres années alors que, justement, nous essayons de limiter les dégats de notre coté.
La vraie question est comment réduire notre pollution, et comment les faire profiter de ces technologies moins polluantes.

>Comme au temps où les puissances coloniales décidaient de ce qui était bon
>ou pas pour les colonies ?

Aucun rapport, mais je vais te faire plaisir.
Hitler. Tu as gagné ton point Godwin.

Licorne.