>par exemple on m'avais fait la remarque que je donnais trop d'objectifs aux joueurs

C'est moi qui ai fait cette remarque à propos de la murder de nouvel an 2002 (peut être ne suis je pas le seul à l'avoir faite, je n'en sais rien).

Le problème selon moi venait du fait que les différents objectifs allaient dans des directions complètement différentes et qu'il était très difficile de suivre toutes les pistes à la fois, d'autant qu'elles amenaient parfois à des situations contradictoires (dans le sens où tu devais par exemple nuire à telle personne pour atteindre l'objectif n° 1 et lui demander un coup de main pour l'objectif n°2). Donc finalement chaque joueur finissait par laisser complètement tomber tel ou tel objectif pour se concentrer sur un autre (dans mon cas j'ai complètement fait l'impasse sur le trésor de Gengis Khan) avec pour effet néfaste qu'ils cessent d'interagirent avec les joueurs qui s'intéressent à cette partie du scénario et qui de ce fait la peuvent manquer d'éléments qui leur seraient nécessaires.

Concernant la question soulevée par Kro, comme l'a dit Caron chacun peut avoir intérêt à dévoiler les secrets des autres. Mais si tous les joueurs font preuve d'exces de prudence ce n'est pas suffisant.

Une autre solution est de révéler certaines info par des indices matériels introduits par l'orga (une lettre retrouvée au fond d'une poubelle, un article de journal abandonné sur une table, un pnj bavard, ...). Si l'orga en chef estime en cours de jeu que certains secrets sont trop bien préservé il peut prendre la décision de balancer un pavé dans la marre en révélant une série d'info. A l'inverse, s'il constate que les joueurs s'échangent des info à tour de bras il n'est pas forcé d'intervenir de la sorte.