Dans l'absolu, j'aime les systèmes rapides, intuitifs et cohérents. J'ai donc tendance à privilégier la défense passive, terme que je trouve plus approprié que "classe d'armure", qui me fait trop penser à l'horrible système THAC0/CA d'AD&D. D'ailleurs, ce système a disparu de DD3, WOTC soit loué...

Je suis du même avis qu'Edge (décidément, doit y avoir un truc, c'est pas la première fois qu'un de tes posts m'ôte les mots du clavier :op), le système 7e mer est très bon, dans ce sens qu'il est rapide (un jet), et qu'il s'appuie sur un seuil déterminé par la compétence martiale du perso. C'est ce que je trouvais le plus insupportable dans AD&D: un guerrier niveau 30 a autant de chance de se faire toucher qu'un niveau 1 (à dextérité et armure égale). Et ça ça passe pas! De même à Warhammer (jeu que j'adore au demeurant!), le système de CC m'a toujours un peu gené: en fait, on se bat contre soi même en quelque sorte, puisque les capacités martiales de l'adversaire n'entrent pas en ligne de compte. C'est d'ailleurs un reproche que l'on peut aussi faire au système chaosium, mais dans ce dernier il est plus facile de parer (ou d'esquiver).

Pour en revenir au système 7e mer, et aux raisons qui me font tant apprécier ce jeu: le système de défense passive s'accompagne de la possibilité d'effectuer une défense active au détriment d'une autre action. Il existe en outre tout un ensemble de compétences de spadassin (riposte, feinte, double parade...) qui affinent avantageusement les possibilités en combat. Et puis un jeu avec une caractéristique "Panache"... :)))))))))))))))))))

Partant de là, j'ai modifié le système de mon jeu favori, Château Falkenstein, dans lequel, pour toucher l'adversaire, il fallait dépasser son seuil d'agilité. Et bien dans mes parties, il faut dépasser le seuil de mêlée/escrime, la parade active consistant à rajouter des cartes pour augmenter ce seuil (le tout assorti d'une description du mouvement défensif du joueur pour justifier l'utilisation d'une carte). Bien évidemment, si l'adversaire en question se contente d'esquiver, on aura recours à l'agilité, mais comme l'a souligné je ne sais plus qui, ce cas de figure est relativement rare.


Reste le problème de l'armure et de l'absorption des dégats...je suis pas un spécialiste, mais, Emlyn, quand tu dis qu'en gros avec une armure c'est tout ou rien, je suis un peu sceptique...un bon rembourrage doit amortir les chocs quand même? ou transformer des dégats tranchants en contendants? (l'arme n'arrive pas à "mordre" dans l'armure, mais le choc est là). J'imagine que ça dépend du type d'armure.

Childe Harold, à l'abordage!!!!!!!!