>Ce serait peut-être cool si tu renseignais un brin sur les voyages spatiaux avant de sortir des énormités pareilles. Quelques arguments :

-les missions spatiales actuelles se répartissement en gros en 2 catégories. Primo, les missions scientifiques, comme celle de Columbia. Il y a des expériences qui ne peuvent se réaliser qu'en apesenteur (la mise au point de certains médicaments par exemple) ou en dehors de l'atmosphère (des mesures sur l'atmosphère terrestre par exemple).<

Pour ce qui est des medicaments, en fait cela fait trente ans que c'est ecrit effectivement dans les objectifs scientifiques de ces missions mais honnetement aucune recherche n'as veritablement ete developpe. En fait le principal interet scientifique des projets comme les stations ce sont:
- l'acquisition de connaissance sur le simple fait d'etre dans l'espace (probleme rencontré non prevu au depart... comme la solubilite de certains gaz ect...)
- l'etude de l'agregation de micro particules en atmosphere. Ds experiences sur les aerolithes
-l'etude de l'effet de la micro-gravite sur le corps humain (ou animal)
-la recuperation de poussiere interplanetaire (projet STARDUST)


> Secundo, les missions commerciales, comme les satellites de communication. Ces dernières ne sont pas faites avec l'argent public et les boites qui ont besoin de satellites pour qu'on ait des portables ne donneraient sûrement pas leurs sous aux écolos si les satellites n'existaient pas. <

De plus certaines de ces missions ont quand meme de l'utilite.... le systeme GPS en est l'exemple puisqu'il permet de faire enormement de geophysique avec et de tester certains effets relativistes (la precisions des mesures frole aujourd'hui le facteur de compacite terrestre...en gros la precisions des mesures est telle qu'il faut tenier compte des effets relativistes du champ gravitationnel terrestres,,,,


ciao

asmo