>Perso si toute la thune des programmes spatiaux etait mise dans l'ecologie ca ira mieu<

Bien sûr. Et si on mettait aussi tout l'argent dans l'écologie, ça irait sûrement mieux aussi. Au lieu de subsidier le cinéma, les musées, les jardins publics...

>deja quand la planète sera propre il sera temps de penser a autre chose ...
g pas envie que l'homme pollue d'autre planètes ... <

Ce serait peut-être cool si tu renseignais un brin sur les voyages spatiaux avant de sortir des énormités pareilles. Quelques arguments :

-les missions spatiales actuelles se répartissement en gros en 2 catégories. Primo, les missions scientifiques, comme celle de Columbia. Il y a des expériences qui ne peuvent se réaliser qu'en apesenteur (la mise au point de certains médicaments par exemple) ou en dehors de l'atmosphère (des mesures sur l'atmosphère terrestre par exemple). Secundo, les missions commerciales, comme les satellites de communication. Ces dernières ne sont pas faites avec l'argent public et les boites qui ont besoin de satellites pour qu'on ait des portables ne donneraient sûrement pas leurs sous aux écolos si les satellites n'existaient pas.

-La notion de pollution d'autres planètes. Les voyages humains vers d'autres planètes, ce n'est pas pour demain. Cela fait rêver (le rêve, c'est peut-être le principal intérêt du voyage spatial) mais c'est trop dangereux. Et quel mal l'homme pourrait-il faire à l'écologie marsienne alors cette planète est un genre de grand désert sans vie?

A part ça, je suis d'accord avec toi que notre planète est dans un sale état et qu'on ferait bien de s'en occuper mieux. Là où je ne te rejoins pas du tout, c'est dans l'idée de le faire aux dépens des missions spatiales.

Lalline, qui vote écolo.