précisément ce que tu écrit là :

>Donc on ne fait pas trop confiance, faire confiance est affaire de choix et on
>a pas le choix (enfin sauf à décider au hasard si le mec a raison ou pas)

Pour moi c'est de la foi.

La foi en la science, à la rigueur je peux comprendre (quand elle est bien faite, ça va)
La confiance en ceux qui la pratiquent, ça me dépasse.

Et personnellement, ce n'est pas parce que je prends une décision en suivant l'avis d'un expert (ou plusieurs) que je lui (leur) fait confiance. Donc je pense qu'on n'a pas forcément la même définition de "confiance" et ça fausse peut être notre discussion.

J'aurais plutôt parlé d'instinct que de hasard également. Pour moi la plupart des décisions qu'on prend sont une question d'instinct, d'expérience, de choix personnel, plus que de "confiance".

Chaque fois que je confie ma gosse à un médecin, je me dis que même s'il applique la science tout comme il faut, en l'état de nos connaissances des erreurs sérieuses seront peut être commises, et qu'il y a aussi une chance non négligeable que, par ignorance ou pas manque de professionnalisme, le médecin en question n'applique pas la science comme il faut et que cela engendre aussi des catastrophes. Il y a même une chance qu'une erreur soit à l'origine d'un résultat positif... Bref, je ne suis sur de rien et j'ai surement pas "confiance"

C'est peut être de la parano. Moi j'appelle ça du réalisme.
La seule chose qui fait que ça me stresse pas à mort c'est que de toute façon, on peut tous passer sous un bus n'importe quand alors à quoi bon flipper.

Enfin bref, ... Entre ceux qui font confiance à la science parce qu'ils savent pas qu'elle peut se tromper et les sauvera pas, et ceux qui lui font confiance parce qu'ils ont le sentiment qu'ils ont pas le choix, tu comprendras peut être la crainte que j'ai qu'au fil du temps on perde de vue la sacrosainte remise en question qui fait de la science ce qu'elle devrait être.