A partir du moment où on est conscient de ne pas tout savoir et où on est près à admettre qu'on peut se tromper, la discussion a un sens et est productive.

Sinon, c'est sans intérêt.

Au passage, le post qui s'appelle "Alors" peut paraitre plus critique mais c'est surtout parce que ton post initial était un peu "bâclé" (au sens où tu as voulu exprimer ton opinion rapidement, tu n'as pas fais un exposé exhaustif).
Sur le fond, y a un certain nombre de points sur lesquels on est d'accord.

Dans le même ordre d'idée, je ne suis pas sur que Bouclier s'attaque plus à l'auteur qu'au texte. Simplement, quand Brunal ne repasse pas derrière pour expliciter son propos, il est parfois difficile à décrypter. :op

En gros, la discussion c'est bien, mais à l'écrit c'est long et il faut être précis pour limiter les risques d'être mal compris (j'ai déjà eu une mauvaise expérience à ce sujet :op)

Caron