Trahison du personnage, oui et non. Je peux comprendre que "l'excès" d'humour puisse bloquer certains. Perso, ça ne m'a pas dérangé des masses. Ca permet de soulager un peu la tension du film, et ça m'a semblé utilisé à propos. Et au final, le Gimli du livre est assez transparent. Comme Legolas, Tolkien l'utilise surtout pour donner une couleur local au récit. Renforcer le côté caricatural de Gimli est certes un choix de Jackson, mais ce choix ne me pose guère de problème. Du moins Gimli "existe"-t-il dans le film et fait ce que font le mieux les nains : il bourrine comme pas deux (et il boit comme un trou, aussi).

Une réflexion au passage : auriez-vous ri à toutes les blagues sur les nains si vous n'étiez rôliste ? Autrement dit, rit-on de Gimli ou du passif des nains à travers le JdR ? perso, j'ai un doute...

Pour Théoden, je suis assez d'accord avec Bou. Jackson n'avait pas six heures de film. Conclusion, il a paré au plus pressé. Comme pour le Caradrhas, il utilise Saruman de façon plus directe. A mon sens, ça n'enlève rien à Grima, dont on peut malgré tout voir le travail de sape à plusieurs reprises.

Pour Faramir, je sens que c'est un sujet qui va revenir souvent. Ma réflexion sera simple : relisez le bouquin (ou à défaut le thread de Booga un peu plus bas). Jackson n'a pas trahi le personnage. Faramir n'est pas l'antithèse de Boromir, mais bien son reflet. Un reflet qui finit par réussir là où son frère a échoué (ce qui est un signe de l'espoir placé en l'Homme)... Mais là où Tolkien prend 150 pages pour développer le personnage, Jackson avait 15 minutes (au passage, ça sent le syndrome Galadriel au niveau des scènes coupés, je crois que la version longue va réconcillier les points de vues).

Edge, rapidos avant que la bâfrerie ne commence.