| Message:
On peut rajouter un certains nombres de points sur le militaire
En Aout 39 les Français ont PLUS de Chars et de meilleure qualité (Le B1Bis, le Somua...!! Même le D2 Renault (bien qu'ancien et en mauvais état) est une bonne machine, meilleure que les Pz2 et même les PZ3...)
Mais les doctrines tactique et stratégique des chars français sont obsolétes. Pour le HC français les chars accompagnent l'infanterie... Donc ils sont dispersés et statiques puisque la doctrine générale est défensive...
Quand on crée vers 35 puis 38 des divisions "blindées"... On en crée de deux types :
Les Divisions légères (!) de Cavalerie : avec encore une brigade à cheval ! et qui sont TROP légères.
Les Divisions Cuirassées : Qui n'ont pas assez d'infanterie portée (1 seul bataillon de Dragons portés, de mémoire) pour accompagner les blindés.
Les deux types divisions ne sont pas adaptées à la guerre de mouvement et à des offensives en profondeur...A l'opposée des PzD qui ont plus de chars, plus d'infanterie et qui savent utiliser ces deux armes en collaboration avec l'artillerie et l'aviation... !!!
Quoique dans la plupart des combat de chars (et il y en a eu en Mai Juin 40, bien plus que l'on ne le croit dans le grand public), les chars français ont étrillé les blindés allemands :
Il y a eu un combat entre la 2ème DCr et je ne sais plus quelle PzD (la 7 ?) où une minable section de B1bis est tombée sur une compagnie de Pz38t... En qq minutes les Allemands ont perdu plus de 20 engins... Les attaques de la 4ème DCR de De Gaulle (Division improvisée en deux semaines), sur Montcornet la Serre où Abbeville sont des coups d'épingle instructifs de ce qu'aurait du être l'arme mécanisée française...
Les chars français avaint toutefois 3 défauts archiconnus
Peu ou pas de radio...>>> Difficile d'avoir une action coordonnée à l'échelle du peloton
La tourelle monoplace >>> Le chef de char qui fait aussi office de tireur... Trop de taf pour un seul homme...
Une surconsomation de carburant et un mauvais système de ravitaillement >>> le jerrycan n'avait pas d'équivalent en France...
La standardisation du matos est aussi impossible car il y a DEUX Directions techniques dans les armées françaises : celle des Chars et celle de la Cavalerie
les Chars ne veulent pas du Somua ! par exemple
Les Français ont réarmé aussi assez tardivement par rapport à l'Allemagne, Trop de matériel très moderne n'étaient encore qu'à l'état de prototypes ou de pré-série (Blindés moyens dont un AMX pltôt réussi, Canons d'assaut Somua (équivalent en mieux du StuGIII), chasseurs de char sur chassis Laffly... Bloch 175 (aviation d'assaut)et Bloch 177 (un chasseur équivalent à ce que sera les Focke Wulfe 190) pour l'aviation...
...
Pour ce qui est du Moral des troupes : un gros bémol... Les soldats français de 1ere ligne se sont bien battus... 120000 morts en qqs semaines, c'est pas rien... Simplement la statégie globale et les tactiques de combat n'étaient pas adapées...
...
Autre truc Les génréraux de Division allemand avaient 30/35 ans. De Gaulle était colonel à 50 ans et n'est passé général qu'à titre provisoire. Béthouard (Celui de l'expédition de Narwik) lui était général à 51 ans (de mémoire)...
...
La marine était pétainiste parce que Pétain (en fait l'Amiral Darlan) avait réussi à sauvegarder la Flotte (la plus belle depuis Louis XiV !)jusqu'en 42 des ambitions d'Hitler et surtout parce que Churchill avait fait attaqué à Mers El Kebir, Dakar et Alexandrie...
Elias, historien amateur |
Forum 
